राम माधव यांचा दावा: मोदींच्या कामगिरीला उत्तर देण्यास विरोधक असमर्थ

विरोधकांकडे सध्या राजकीय शब्दसंपत्ती उरलेली नाही, कारण ते नरेंद्र मोदींच्या 25 वर्षांच्या प्रशासकीय रेकॉर्डच्या गाभ्याशी (पहिल्यांदा गुजरातमध्ये आणि आता राष्ट्रीय स्तरावर) थेट भिडण्याचे टाळतात आणि त्याऐवजी एका प्रतिमेविरुद्ध (कॅरिकेचर) लढणे पसंत करतात, हा राम माधव यांचा मुख्य युक्तिवाद आहे. (Indian Express)

गुजरात मॉडेलने वीज, पाणी आणि रस्त्यांच्या शेवटच्या टोकापर्यंत पोहोचण्याची (लास्ट-माईल डिलिव्हरी) व्यवस्था कशी संस्थात्मक पातळीवर आणली, आणि कल्याणकारी योजनांना केवळ घोषणा न ठेवता लॉजिस्टिकचे शास्त्र कसे बनवले, याचा तपशील या लेखात दिला आहे. हाच फॉर्म्युला पुढे उज्ज्वला, जल जीवन मिशन आणि पीएम-किसान यांसारख्या योजनांच्या माध्यमातून राष्ट्रीय स्तरावर लागू करण्यात आला. (Indian Express)

माधव यांच्या मते, विरोधकांकडे प्रशासनाचे कोणतेही पर्यायी व्याकरण (ग्रामर) नाही; त्यांची एकमेव प्रतिक्रिया म्हणजे केवळ मोदींच्या विरोधावर आधारित आणि सत्तेच्या वाटाघाटी सुरू होताच क्षणी कोसळणाऱ्या संधीसाधू आघाड्या एकत्र करणे हीच राहिली आहे. (Indian Express)

त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, जोपर्यंत विरोधक असा एखादा मुख्यमंत्री किंवा राज्य सरकार समोर आणत नाहीत, जे गुजरातपेक्षा सरस आणि पुन्हा राबवता येण्यासारखा विकासाचा रेकॉर्ड दाखवू शकतील, तोपर्यंत 'आयडिया ऑफ इंडिया' (भारताची संकल्पना) वरील चर्चा ही ड्रॉइंग रूममधील केवळ हटकून कागदी चर्चाच राहील, जिला निवडणुकीत काहीही महत्त्व असणार नाही. (Indian Express)

राम माधव यांच्या लेखात 'प्रशासकीय रेकॉर्ड' म्हणजे केवळ भाजपच्या स्वतःच्या कामगिरीची उद्दिष्टे — शौचालये बांधणे, गॅस सिलिंडर वाटणे, नळ जोडण्या मंजूर करणे — यावरच चर्चा केली जाते. मात्र, या गोष्टींमुळे लोकांच्या आयुष्यात खरोखरच टिकाऊ बदल झाला आहे का, असा सवाल यात विचारला जात नाही. (Indian Express)

त्यांनी ज्या गुजरात मॉडेलचा गौरव केला आहे, ते औद्योगिक मजुरी दाबून, लेबर इन्स्पेक्शन कमजोर करून आणि बाजारभावाच्या काही अंशावर ठराविक उद्योग समूहांना जमीन व पाणी देऊन उभे राहिले आहे. हा असा फॉर्म्युला आहे ज्याने राष्ट्रीय पातळीवर अनौपचारिक क्षेत्राला (इन्फॉर्मलायझेशन) उलथवून टाकण्याऐवजी ते अधिक वाढवले आहे. (Indian Express)

विरोधकांकडे "प्रशासनाचे कोणतेही पर्यायी व्याकरण नाही" हा त्यांचा दावा साफ चुकीचा आहे. बिगर-भाजप सरकारांची राज्ये — केरळची सार्वजनिक आरोग्य यंत्रणा, मजबूत कामगार निकषांचे तामिळनाडूचे औद्योगिक धोरण, हिमाचलचे फलोत्पादन आणि हायड्रो महसूल मॉडेल, आणि छत्तीसगडचे एमएसपीवर वनोत्पादनांची खरेदी — या सर्व राज्यांमध्ये गुजरातच्या तुलनेत दर GSDP मागे मानवी विकासाचे निर्देशांक (ह्युमन डेव्हलपमेंट इंडिकेटर्स) अधिक चांगले आहेत. (Indian Express)

ज्या आघाड्यांना ते "संधीसाधू" म्हणून फेटाळून लावतात, ती पहिली-पसंती-मतांची पद्धत (फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट सिस्टीम) असणाऱ्या लोकशाहीत 37% मतांच्या शेअर्सला 60% जागांचे बहुमत मिळण्यापासून रोखण्याची एकमेव यंत्रणा आहे. याला संधीसाधू म्हणणे म्हणजे विरोधकांचे अस्तित्वच नसावे अशी मागणी करण्यासारखेच आहे. (Indian Express)

विरोधकांच्या प्रत्युत्तरात मुख्य मुद्दा मान्य करण्यात आला आहे: वीज, पाणी, रस्ते आणि स्वयंपाकाचा गॅस शेवटच्या टोकापर्यंत पोहोचवण्याच्या मोजता येण्यासारख्या कामगिरीवर (डिलिव्हरी) मोदींच्या रेकॉर्डवर मात करू शकेल असा एकही बिगर-भाजप मुख्यमंत्री त्यांना नाव घेऊन सांगता येत नाही. (Indian Express)

ते इनपुट मेट्रिक्स — जसे की लेबर इन्स्पेक्शन यंत्रणा, वेज-बोर्ड नोटिफिकेशन्स — या गोष्टींना प्रत्यक्षात निवडणुका ठरवणाऱ्या आऊटकम मेट्रिक्सच्या जागी पुढे करतात. निवडणूक कशावर ठरते? तर एका कुटुंबाला नळ जोडणी, गॅस सिलिंडर, पक्के छत आणि बँक खाते मिळाले आहे का यावर. (Indian Express)

केरळ आणि तामिळनाडूच्या मॉडेल्सचा संदर्भ "दर GSDP मागे उत्तम" म्हणून दिला जातो, परंतु ही दोन्ही राज्ये केंद्रीय अनुदानांवर आणि खाडी देशांमधील (गल्फ इकॉनॉमी) परदेशी रक्कमेवर (रेमिटन्स) खूप जास्त अवलंबून आहेत, जे देश मोदींच्या मुत्सद्देगिरीमुळे सुरक्षित झाले आहेत. हिमाचलचा हायड्रो महसूल हा भौगोलिक लॉटरीचा भाग आहे, पुनरावृत्ती करता येणारे प्रशासकीय व्याकरण नाही. (Indian Express)

आघाडीचे समर्थन — की 37% मतांच्या शेअर्ससाठी परस्पर विरोधी राज्यस्तरीय अजेंडा असणारे पक्ष एकत्र करणे आवश्यक आहे — हे माधव यांच्या मुद्यालाच दुजोरा देते: यात एकमेव समान धागा म्हणजे मोदी-विरोधी भावना आहे, विकासाचा सामायिक ब्लूप्रिंट नाही. (Indian Express)

जोपर्यंत विरोधक असा एखादा मुख्यमंत्री समोर आणत नाहीत जो असे म्हणू शकेल की, "मी माझ्या राज्यात 25 वर्षे याहून अधिक चांगले काम करून दाखवले आहे," तोपर्यंत हे व्याकरण अनुपस्थितच राहील.

माधवांचे प्रतिवाद नकळतपणे मूळ मुद्द्यालाच दुजोरा देतात: ते मंजूर नळ जोडण्यांना "निष्पत्ती" (आऊटकम्स) मानतात, तर कंपट्रोलर अँड ऑडिटर जनरलच्या (CAG) 2023 च्या जल जीवन मिशनवरील अहवालात असे आढळले होते की, प्रमाणित केलेल्या "हर घर जल" गावांपैकी केवळ 62 टक्के गावांमध्येच पाण्याचा सुरळीत पुरवठा सुरू होता (cag). ते पीएम-किसान (PM-KISAN) योजनें अंतर्गत मिळणाऱ्या वर्षाकाठी 6,000 रुपयांना सुशासन व्याकरण मानतात, मात्र 2021-22 च्या कृषी सेन्सानुसार (PIB) ग्रामीण कुटुंबांपैकी 55 टक्के असणारे भूमीहीन शेतमजूर — म्हणजेच नेमका तोच घटक ज्यांना गुजरात मॉडेलने विस्थापित केले — या योजनेतून वगळले गेले आहेत. आघाडी आणि युतीबाबत, ते अशा पक्षांकडे "एक सामायिक विकासाचा आराखडा" मागतात जे वेगळ्या कृषी-हवामान वास्तवांची पार्श्वभूमी असलेल्या 12 राज्यांवर राज्य करत आहेत; हा काही लोकशाहीवादी युक्तिवाद नाही, तर एकाधिकारशाही किंवा एकपक्षीय राज्याची मागणी आहे. विरोधकांचे व्याकरण हे संघीय (फेडरल) आहे, एकाधिकारशाहीचे नाही: केरळचे पॅलिएटिझिव्ह केअर नेटवर्क, तामिळनाडूचे चांगला पगार देणारे ऑटो-कंपोनंट क्लस्टर, छत्तीसगडचा रानटी आणि गौण वनउपजांचा MSP — यातील प्रत्येक मॉडेल आपापल्या क्षेत्रात अनुकरण करण्यायोग्य आहे, त्यासाठी 25 वर्षांच्या व्यक्तीपूजा संस्कृतीची गरज नाही. माधवांनी एकाही रचनात्मक टीकेचे खंडण केलेले नाही; त्यांनी केवळ हेच पुन्हा ठासून सांगितले आहे की आउटपुट टार्गेट्स म्हणजेच मानवी निष्पत्ती. पण तसे नसते.