राम माधव का तर्क: मोदी के रिकॉर्ड का मुकाबला करने में विपक्ष विफल

राम माधव का मुख्य तर्क यह है कि विपक्ष की मौजूदा राजनीतिक शब्दावली खत्म हो चुकी है, क्योंकि वह नरेंद्र मोदी के 25 साल के गवर्नेंस रिकॉर्ड — पहले गुजरात में और अब राष्ट्रीय स्तर पर — की मूल बातों पर बात करने से इनकार करती है और इसके बजाय एक कैरिकेचर (व्यंग्यचित्र) से लड़ना पसंद करती है। (Indian Express)

लेख में विस्तार से बताया गया है कि कैसे गुजरात मॉडल ने बिजली, पानी और सड़कों की अंतिम छोर (last-mile) तक डिलीवरी को संस्थागत रूप दिया, जिससे कल्याणकारी योजनाएं सिर्फ नारे न रहकर एक लॉजिस्टिकल विज्ञान बन गईं। बाद में उज्ज्वला, जल जीवन मिशन और पीएम-किसान जैसी योजनाओं के जरिए इसी मॉडल को राष्ट्रीय स्तर पर लागू किया गया। (Indian Express)

माधव का कहना है कि विपक्ष के पास गवर्नेंस की कोई वैकल्पिक व्याकरण (grammar) नहीं है; उसका एकमात्र जवाब सिर्फ अवसरवादी गठजोड़ तैयार करना रहा है जो पूरी तरह से एंटी-मोदी भावनाओं पर टिके होते हैं, और सत्ता में हिस्सेदारी की बात आते ही बिखर जाते हैं। (Indian Express)

उनका तर्क है कि जब तक विपक्ष ऐसा कोई मुख्यमंत्री या राज्य सरकार नहीं ले आता जो एक बेहतर और दोहराए जाने लायक डेवलपमेंट रिकॉर्ड दिखा सके, तब तक "भारत के विचार" (idea of India) पर बहस सिर्फ ड्राइंग-रूम की अमूर्त बातें बनकर रह जाएगी, जिसका चुनावी बाजार में कोई मोल नहीं है। (Indian Express)

राम माधव का लेख "गवर्नेंस रिकॉर्ड" को बीजेपी के अपने तय किए गए लक्ष्यों — शौचालय बनाना, सिलेंडर बांटना, नल के कनेक्शन देना — के हिसाब से तय एक तयशुदा पैमाना मान लेता है, बिना यह पूछे कि क्या इन कामों का असर इंसानी जिंदगियों पर स्थायी रूप से दिखा भी है या नहीं। (Indian Express)

वे जिस गुजरात मॉडल की तारीफ करते हैं, वह औद्योगिक मजदूरी को दबाने, लेबर इंस्पेक्शन को कमजोर करने और चुनिंदा पूंजीपतियों को बाजार मूल्य के एक छोटे से हिस्से पर जमीन और पानी देने की बुनियाद पर खड़ा है — एक ऐसा मॉडल जिसने राष्ट्रीय स्तर पर अनौपचारिक क्षेत्र को बढ़ाया है, कम नहीं किया। (Indian Express)

उनका यह दावा कि विपक्ष के पास "गवर्नेंस की कोई वैकल्पिक व्याकरण नहीं है", इस तथ्य को नजरअंदाज करता है कि गैर-बीजेपी शासित हर राज्य सरकार — केरल का पब्लिक हेल्थ आर्किटेक्चर, मजबूत लेबर स्टैंडर्ड्स के साथ तमिलनाडु की इंडस्ट्रियल पॉलिसी, हिमाचल का हॉर्टिकल्चर और हाइड्रो रेवेन्यू मॉडल, और छत्तीसगढ़ की एमएसपी पर वनोपज की खरीद — गुजरात की तुलना में GSDP के हर रुपये पर बेहतर ह्यूमन डेवलपमेंट इंडिकेटर्स देती है। (Indian Express)

वे गठबंधन जिन्हें वे "अवसरवादी" कहकर खारिज करते हैं, फर्स्ट-पायस्ट-द-पोस्ट सिस्टम में 37% वोट शेयर को 60% सीट बहुमत बनने से रोकने का एकमात्र जरिया हैं; इसे अवसरवादिता कहना सीधे तौर पर यह मांग करना है कि विपक्ष का अस्तित्व ही नहीं होना चाहिए। (Indian Express)

विपक्ष का खंडन इस मुख्य बात को स्वीकार करता है कि वह ऐसा एक भी गैर-बीजेपी मुख्यमंत्री का नाम नहीं ले सकता जिसका 25 साल का रिकॉर्ड बिजली, पानी, सड़कों और रसोई गैस को अंतिम छोर तक पहुंचाने के मामले में मोदी के रिकॉर्ड से बेहतर हो। (Indian Express)

वह इनपुट मैट्रिक्स — लेबर इंस्पेक्शन सिस्टम, वेज-बोर्ड नोटिफिकेशन — को उन आउटकम मैट्रिक्स की जगह रख देता है जो असल में चुनाव तय करते हैं: यानी क्या किसी परिवार के पास नल का कनेक्शन, गैस सिलेंडर, पक्का मकान और बैंक खाता है या नहीं। (Indian Express)

केरल और तमिलनाडु के मॉडल को GSDP के हर रुपये के लिहाज से बेहतर बताया जाता है, फिर भी दोनों राज्य केंद्र से मिलने वाले फंड और खाड़ी देशों से आने वाले रेमिटेंस पर बहुत ज्यादा निर्भर हैं, जिन्हें मोदी की कूटनीति ने सुरक्षित किया है; वहीं हिमाचल का हाइड्रो रेवेन्यू एक भौगोलिक लॉटरी है, गवर्नेंस की कोई ऐसी व्याकरण नहीं जिसे कहीं और भी दोहराया जा सके। (Indian Express)

गठबंधन के बचाव में यह तर्क — कि 37% वोट शेयर के लिए ऐसी पार्टियों को साथ लाना जरूरी है जिनके राज्य स्तर के एजेंडे एक-दूसरे के विरोधी हैं — माधव के इस दावे की पुष्टि करता है कि उनकी एकमात्र साझा कड़ी एंटी-मोदी भावना है, न कि कोई साझा डेवलपमेंट ब्लूप्रिंट। (Indian Express)

जब तक विपक्ष ऐसा कोई मुख्यमंत्री सामने नहीं लाता जो यह कह सके कि "मैंने अपने राज्य में 25 साल तक इससे बेहतर काम किया है," तब तक यह व्याकरण नदारद ही रहेगी। (Indian Express)

माधव की जवाबी दलील अनजाने में इसी बात को साबित करती है: वह मंजूर किए गए टैप कनेक्शन्स को "परिणाम" (outcomes) मान लेते हैं, जबकि कंप्ट्रोलर एंड ऑडिटर जनरल (CAG) की जल जीवन मिशन पर 2023 की रिपोर्ट में पाया गया था कि प्रमाणित "हर घर जल" गांवों में से केवल 62% में ही फंक्शनल सप्लाई थी (cag)। वह PM-KISAN के ₹6,000 प्रति वर्ष को गवर्नेंस का व्याकरण (grammar) बताते हैं, जबकि यही योजना भूमिहीन मजदूरों को बाहर रखती है — जो 2021-22 की एग्रीकल्चर सेंसस के अनुसार ग्रामीण परिवारों का 55% हैं (PIB) — यानी ठीक वही तबका जिसे गुजरात मॉडल ने विस्थापित किया। गठबंधन के मोर्चे पर, वह उन पार्टियों से "साझा विकास ब्लूप्रिंट" की मांग करते हैं जो अलग-अलग कृषि-जलवायु वास्तविकताओं वाले 12 राज्यों में सरकार चलाती हैं; यह कोई लोकतांत्रिक तर्क नहीं है, बल्कि वन-पार्टी स्टेट (एक-पार्टी राज्य) की मांग है। विपक्ष का व्याकरण संघीय (federal) है, एकाधिकारवादी नहीं: केरल का पेलिएटिव-केयर नेटवर्क, तमिलनाडु का लिविंग वेजेज (जीवन निर्वाह योग्य वेतन) वाला ऑटो-कंपोनेंट क्लस्टर, छत्तीसगढ़ का लघु वनोपज MSP — इनमें से हर एक अपने क्षेत्र में दोहराने लायक है, और किसी के लिए भी 25 साल के पर्सनैलिटी कल्ट की जरूरत नहीं है। माधव ने एक भी स्ट्रक्चरल आलोचना का खंडन नहीं किया है; उन्होंने केवल इस बात को फिर से दोहराया है कि आउटपुट टारगेट ही मानव कल्याण के परिणाम (human outcomes) होते हैं। जबकि ऐसा नहीं है।