दिल्ली पोलिसांकडून मुख्य निवडणूक आयुक्तांवरील निदर्शनांसंदर्भात FIR दाखल
वादग्रस्त: 5 आऊटलेट्स, कोणतेही प्राथमिक स्रोत नाही. मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या (CEC) राजीनाम्याची मागणी करत काल झालेल्या निदर्शनांनंतर, दिल्ली पोलिसांनी कोणत्याही विशिष्ट व्यक्ती किंवा संस्थेची नावे न घेता तीन FIR नोंदवले आहेत.
मुख्य निवडणूक आयुक्तांना (CEC) लक्ष्य करून झालेल्या निदर्शनांच्या संदर्भात दिल्ली पोलिसांनी तीन प्रथम माहिती अहवाल (FIR) नोंदवले आहेत, जरी तक्रारींमध्ये कोणत्याही व्यक्तीची नावे नमूद केलेली नाहीत. निवडणूक प्राधिकरणाविरोधातील निदर्शनांनंतर ही घडामोड घडली आहे, मात्र उपलब्ध वृत्तांमध्ये निदर्शनांची नेमकी वेळ आणि स्वरूप तपशीलवार दिलेले नाही. या प्रकरणांमुळे निवडणूक यंत्रणेभोवती निर्माण झालेल्या तणावावर पोलिसांची औपचारिक प्रतिक्रिया समोर आली आहे.
निषेध आदेश झुगारून आंदोलकांनी जंतरमंतर येथे जमा होण्याचा प्रयत्न केल्यामुळे दिल्ली पोलिसांनी काल BNS च्या कलम 223 अंतर्गत कायदेशीर आदेशांचे उल्लंघन केल्याप्रकरणी तीन FIR नोंदवले, आणि निदर्शनांदरम्यान 500 हून अधिक लोकांना ताब्यात घेण्यात आले (The Hindu, Indian Express). FIR मध्ये कोणत्याही व्यक्तीला किंवा संस्थेला आरोपी म्हणून नाव देण्यात आलेले नाही, जरी आप (AAP), डावे पक्ष आणि कॉकरोच जनता पार्टीसह आयोजक आणि सहभागी संस्थांचे तपशील FIR च्या मजकुरात नोंदवले गेले आहेत (The Hindu, Indian Express). कॉकरोच जनता पार्टीने आधीच 10 ऑक्टोबर रोजी दिल्ली मोर्चाची घोषणा केली असून, हे आंदोलन एका दिवसापुरते मर्यादित नसून एका दीर्घकालीन मोहिमेचा भाग असल्याचे दिसून येते (Google News India). पोलीस आदेशांना न जुमानणाऱ्या बेकायदेशीर जमावासाठी हे FIR एक मानक प्रक्रिया दर्शवतात, मतांच्या अधिकारावरील लक्षित दडपशाही नाही.
निषेध आदेश झुगारल्याप्रकरणी हे FIR म्हणजे एक रूटीन प्रक्रिया असल्याचा दावा पोलीस करत आहेत, परंतु आदेश स्वतःच एका कायदेशीर लोकशाही मागणीला रोखण्यासाठी लादण्यात आले होते, हे ते सोयीस्करपणे टाळतात; ती मागणी म्हणजे अशा CEC चा राजीनामा, ज्यांच्या कार्यालयाने दिल्लीतील EROs ला कागदपत्रांशिवाय किंवा सुनावणीशिवाय ECINET पोर्टलद्वारे मतदारांना वगळण्यास मूक संमती दिली आहे (The Hindu). FIR च्या मजकुरात आप (AAP), डावे पक्ष आणि कॉकरोच जनता पार्टीची नावे नोंदवून, अज्ञात "आयोजकांवर" BNS च्या कलम 223 अंतर्गत गुन्हे दाखल करणे ही एक जाणीवपूर्वक आखलेली रणनीती आहे — यातून अटकेची टांगती तलवार कायम ठेवण्यात आली आहे, ज्यामुळे 10 ऑक्टोबरच्या घोषित मार्चपूर्वी पोलिसांना हवे तेव्हा नेत्यांना पकडता येईल (Google News India). जंतरमंतर या ठरवलेल्या आंदोलनाच्या ठिकाणी जमण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल एकाच दिवसात 500 हून अधिक जणांना ताब्यात घेणे हा खरा हेतू उघड करतो: कायदा सुव्यवस्था राखणे नव्हे, तर मतदारयादीच्या पवित्र्यालाच आव्हान देणाऱ्या आंदोलनाची दडपशाही करणे (Indian Express).
अटकेची धमकी "अनिश्चित काळासाठी" खुली ठेवण्याची ही एक रणनीती असल्याचे आयोजक म्हणत आहेत, परंतु ज्या FIR च्या मजकुराचा ते हवाला देत आहेत, त्यात आप (AAP), डावे पक्ष आणि कॉकरोच जनता पार्टीची नावे स्पष्टपणे नोंदवली आहेत — याचा अर्थ पोलिसांनी आयोजकांना कागदोपत्री आधीच ओळखले आहे आणि त्यांना या टप्प्यावर आरोपी म्हणून न करण्याचे ठरवले आहे (The Hindu). हा अनिश्चित काळातील धोक्याचा अगदी उलट प्रकार आहे; सहभागाची कागदपत्रे तयार ठेवण्याचा हा एक विचारपूर्वक घेतलेला निर्णय आहे, जेणेकरून या टप्प्यावर वैयक्तिक फौजदारी उत्तरदायित्वापर्यंत प्रकरण वाढू नये. हे निषेध आदेश या आंदोलनाला लक्ष्य करण्यासाठी तयार केलेले नाहीत — हे जंतरमंतर येथे परवानगी मर्यादेपेक्षा जास्त जमाव जमल्यावर नियमितपणे लागू केले जाणारे स्थायी आदेश आहेत, आणि काल 500 हून अधिक जणांना ताब्यात घेणे हे धोरणात्मक आव्हानाचे प्रमाण दर्शवते, कोणतीही विशेष राजकीय सुडबुद्धी नाही (Indian Express). ECINET पोर्टलवरील बदल ही निवडणूक आयोग आणि न्यायालयांसमोर असलेली एक प्रशासकीय बाब आहे; त्यामुळे आंदोलकांना जमिनीवरील कायदेशीर पोलीस निर्देश पाळण्यापासून सूट मिळत नाही.
पोलिसांनी आरोपींची नावे न घेता केवळ नावे नोंदवण्याच्या या पद्धतीला "नियोजित" (कॅलिब्रेटेड) म्हटले आहे; पण भीती निर्माण करण्याची रणनीती नेमकी अशीच काम करते — आयोजकांची ओळख पटवली जाते, धोक्याची नोंद केली जाते आणि त्यानंतर 10 ऑक्टोबरचा मोर्चा निवडक कारवाईच्या दहशतीखाली पार पडतो (The Hindu, Google News India). जंतरमंतरवरील कायमस्वरूपी जमावबंदीचे आदेश, कागदपत्रे किंवा सुनावणीशिवाय ERO ला मतदार वगळण्याचे अधिकार देणाऱ्या ECINET मधील बदलांविरुद्ध निदर्शने करण्याच्या घटनात्मक अधिकाराला हिरावून घेऊ शकत नाहीत (The Hindu). ठरवलेल्या ठिकाणी जमा होण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल 500 हून अधिक जणांना ताब्यात घेणे ही काही रोजची गर्दी नियंत्रणात ठेवण्याची कारवाई नाही; ती केवळ मतदारांच्या यादीतील फेरफाराविरोधातील असंतोष मोठ्या प्रमाणावर लोकांना डांबून दडपून टाकला जाईल, असा स्पष्ट संदेश आहे (Indian Express). FIR, स्थानबद्धता आणि नावे न घेता केलेले आरोप या सगळ्यामागे एकच पॅटर्न आहे: प्रशासकीय सावळागोंधळ लपवणे आणि लोकांच्या विरोधाला शिक्षा करणे.
2 ऑक्टोबर रोजी जंतरमंतरवर जमावबंदीचे आदेश मोडून निदर्शने केल्यानंतर दिल्ली पोलिसांनी भारतीय न्याय संहितेच्या (BNS) कलम 223 अंतर्गत तीन FIR दाखल केले, तसेच 500 हून अधिक लोकांना ताब्यात घेतले. या FIR मध्ये आम आदमी पार्टी (AAP), डावे पक्ष आणि Cockroach Janta Party (CJP) यांचा उल्लेख असला, तरी त्यांना आरोपी म्हणून दाखवण्यात आलेले नाही (The Hindu, Indian Express). या वस्तुस्थितीवर दोन्ही बाजूंचे एकमत आहे, पण त्याच्या अर्थाबाबत मतभेद आहेत: पोलिसांच्या मते, कोणावरही तात्काळ गुन्हेगारी कारवाईचा बडगा न उगारता सहभागाची नोंद ठेवण्याचा हा एक संयमी निर्णय होता; तर आयोजकांच्या मते, 10 ऑक्टोबरला नियोजित असलेल्या मोर्चापूर्वी जाणीवपूर्वक भीतीचे वातावरण निर्माण करण्याचा हा डाव आहे (Google News India). सर्वात मोठा प्रश्न हा आहे की, मोठ्या प्रमाणावर लोकांना ताब्यात घेणे आणि नावे न घेता FIR नोंदवणे ही कायमस्वरूपी आदेशांची साधी अंमलबजावणी आहे, की कागदपत्रे किंवा सुनावणीशिवाय मतदार यादीतून नावे वगळण्याची मुभा देणाऱ्या ECINET पोर्टलवरील बदलांविरुद्ध निदर्शने करणाऱ्यांवर केलेली ही एक टार्गेटेड कारवाई आहे (The Hindu).
Delhi Police registered three FIRs under Section 223 BNS after protesters defied prohibitory orders at Jantar Mantar on October 2, detaining over 500 people while naming AAP, Left parties, and the Cockroach Janta Party in the FIR contents but not as accused (The Hindu, Indian Express). The two sides agree on these facts but disagree on their meaning: police describe the FIRs as a calibrated decision to document participation without immediate criminal liability, while organisers call it a deliberate chilling tactic ahead of a planned October 10 march (Google News India). The load-bearing question is whether the mass detentions and unnamed FIRs constitute routine enforcement of standing orders or a targeted response to protests challenging ECINET portal changes that allow electoral roll deletions without documents or hearings (The Hindu).
Delhi Police registered at least three FIRs on October 3, 2026, related to anti-CEC protests held on October 2.
The HinduThe protests on October 2 were organized by student organisations, political parties, and civil society activists demanding the resignation of Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar.
The HinduProtesters attempted to gather at Jantar Mantar on October 2.
The HinduTwo FIRs were registered at Parliament Street police station and one at Connaught Place police station.
The HinduThe FIRs invoke Section 223 of the Bharatiya Nyaya Sanhita for alleged disobedience of an order by a public servant.
The HinduNo individual or organisation has been named as an accused in the FIRs.
The HinduDetails of organisers and participating organisations are mentioned in the contents of the FIRs.
The HinduOver 500 people were detained during the protests in Delhi on October 2.
Indian ExpressAAP and Left parties led the protest in Delhi on October 2.
Indian ExpressThe Cockroach Janta Party (CJP) targeted the CEC and announced readiness for a three-month stir.
Indian ExpressThe Cockroach Janta Party announced a march to Delhi on October 10 demanding the election chief's resignation.
Google News IndiaProtesters were referred to as 'Cockroach' protesters demanding India's election chief resign over voter list changes.
AP IndiaNew options on the Election Commission's ECINET portal allow EROs in Delhi to clear voters without documents or hearings.
The HinduThe ECINET portal changes were introduced amid allegations of centralisation of its functioning for special intensive revision of electoral rolls.
The Hindu
AP India·Google News India·Indian Express·The Hindu