ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ ಗ್ಯಾನೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರ ಅಮಾನತಿಗೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿರುವ ಅರ್ತಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಿದೆ

ಅರ್ತಿಯನ್ನು ಮುಂದಿನ ವಾರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ: ಯಾವುದೇ ಶಾಸಕಾಂಗ ಆಧಾರ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರು 2003 ರ ನಂತರ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತದಾರರನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕೈಬಿಡಲು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾಜಿ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಆರ್.ಕೆ. ಸಿಂಗ್ ಅವರು ಈ ನಡೆಯನ್ನು "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ (The Hindu). ಪೂರ್ಣ ಆಯೋಗದ - ಅಂದರೆ ಸಿಇಸಿ ಗ್ಯಾನೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಹಾಗೂ ಆಯುಕ್ತರಾದ ಸುಖ್‌ಬೀರ್ ಸಿಂಗ್ ಸಂಧು ಮತ್ತು ವಿವೇಕ್ ಜೋಶಿ ಅವರ - ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು 2023 ರ ಕಾಯ್ದೆಯು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ತಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (Special Intensive Revision) ಮತ್ತು ನಮೂನೆ 6 (Form 6) ರ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಿಇಸಿ ಒಬ್ಬರೇ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ (The Hindu). ಸಿಇಸಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮಲ್ಲಿಕಾರ್ಜುನ ಖರ್ಗೆ ಅವರು ಇಂದು ಸಿಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿ (CWC) ಸಭೆಯನ್ನು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಪಾಟ್ನಾದಲ್ಲಿ ನಿನ್ನೆ ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಪ್ರಕೋಪಗಳು ಭುಗಿಲೆದ್ದಿದ್ದು, ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕೇವಲ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿವಾದವಾಗಿರದೆ ಚುನಾವಣಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (The Hindu). ತಾವೇ ಕಾನೂನು ಎಂಬಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಇಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಉಳಿದಿರುವ ಏಕೈಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಡೆಗೋಡೆ ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಶೀಘ್ರ ವಿಚಾರಣೆಯಷ್ಟೇ.

ಮುಂದಿನ ವಾರ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ತಿಯನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿರುವುದು ಒಂದು ದಿನಚರಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಷ್ಟೇ ವಿನಃ, ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂದಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು "ಖಚಿತಪಡಿಸಿದೆ" ಎಂದಾಗಲಿ ಅಲ್ಲ. ಸಿಇಸಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಳಿಕೆಯು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ: ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರ ಕಾಯ್ದೆ, 2023 ರ ಪ್ರಕಾರ ಆಯೋಗದ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಿಇಸಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಅಲ್ಲದೆ ಬಹುಮತದ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಕ್ಸ್ (X) ನಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಆರ್.ಕೆ. ಸಿಂಗ್ ಅವರು ನೀಡಿರುವ ಬಹಿರಂಗ ಪತ್ರವು ರಾಜಕೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವೇ ಹೊರತು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪಲ್ಲ; ನಕಲಿ ಮತ್ತು ಮೃತಪಟ್ಟವರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಇರುವ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಯಾಮವಾದ 'ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ'ಯನ್ನು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಬಂಧನೆಯು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸಿಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಂದಿನ ಸಿಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿ ಸಭೆಯು ಮುಂಬರುವ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನಡೆಸಿದ ರಾಜಕೀಯ ನಾಟಕವೇ ಹೊರತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕುಸಿತದ ಸಾಕ್ಷಿಯಲ್ಲ. ಆಯುಕ್ತರಾದ ಸಂಧು ಮತ್ತು ವಿವೇಕ್ ಜೋಶಿ ಅವರು ನಿಗದಿತ ಎಲ್ಲಾ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ಸಿಇಸಿ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಾಮರ್ಶೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ - ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಗ ಮುಂದಿನ ವಾರ ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಮತ್ತ the other side claims the 2023 Act permits majority voting and that the CEC's actions are routine administrative cleanup, ಆದರೆ petition ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ECI ನ ಕಾರ್ಯಕಲಾಪಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು Commissioners ಗಳ ಒಮ್ಮತದ ನಿರ್ಧಾರ ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ (The Hindu). R.K. Singh ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪವೇನೆಂದರೆ — 2003 ರ ನಂತರ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾದ ಮತದಾರರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆ ಇಲ್ಲದೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ — ಇದು ಮೃತರ ಅಥವಾ ನಕಲಿ ನಮೂದುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ವಾಡಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಮೀರಿದ್ದಾಗಿದೆ (The Hindu). ಇಂದು ನಡೆದಿರುವ Congress CWC meeting ಮತ್ತು ನಿನ್ನೆ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದ ಎಂಟು ಜಿಲ್ಲೆಗಳು ಹಾಗೂ Patna ದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು, Special Intensive Revision ಮತ್ತು Form 6 ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಶಾಲ ರಾಜಕೀಯ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಹೊರತು, ಇದು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಲ್ಲ (The Hindu). ಮುಂದಿನ ವಾರವೇ ತುರ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು Court ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ತೀರ್ಮಾನವು, ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಾಮರ್ಶೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ತುರ್ತು ತೀರ್ಪು ಅಗತ್ಯವಿರುವಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾದ ವಿಷಯ ಎಂದು Court ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

Petitioners ರ ತಿರಸ್ಕಾರವು 2023 ರ ಕಾಯ್ದೆಯ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಕ್ಷರಶಃ ಪಠ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದೆ: ಕಾಯ್ದೆಯು CEC ಗೆ ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮತದ ಬದಲಿಗೆ ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. R.K. Singh ಅವರು ಓಪನ್ ಲೆಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರುವ ಪೋಸ್ಟ್-2003 ದಾಖಲಾತಿಗಳ ಕುರಿತಾದ ಆರೋಪವು ಕೇವಲ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ವಿನಃ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು Special Intensive Revision ನು ನಕಲಿ ಹಾಗೂ ಮೃತಪಟ್ಟವರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ — ಇದು Commission ದಶಕಗಳಿಂದ ನಡೆಸಿರುವ ವಾಡಿಕೆಯ ವೋಟರ್ ರೋಲ್-ಕ್ಲೀನಿಂಗ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಮತ್ತು Congress ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕರೆದಿರುವ CWC meeting ಪಕ್ಷಪಾತದ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಯೇ ಹೊರತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವೈಫಲ್ಯವಲ್ಲ; ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು Commissioners ಗಳು ನಿಗದಿತ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ Commission ತನ್ನ ಕೆಲಸ ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ. ಮುಂದಿನ ವಾರ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು Supreme Court ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಈ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Commission Court ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕ್ರಮಗಳ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಂಡಿಸಲಿದೆ.