ममता बॅनर्जी यांची INDIA आघाडीच्या बैठकीत निवडणूक आयोगावर टीका

काल दिल्लीत जमलेली INDIA आघाडी ही तृणमूल आणि काँग्रेसपासून ते डावे पक्ष आणि प्रादेशिक मित्रपक्षांपर्यंतच्या सर्वच विरोधी पक्षांची अशी पहिलीच बैठक आहे, जिथे त्यांनी निवडणूक आयोगाला एक तटस्थ पंच मानण्याऐवजी निवडणूक फेरफारात सक्रिय सहभाग घेणारा पक्ष मानले आहे. ममता बॅनर्जी यांनी मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार आणि त्यांच्या "संपूर्ण सॉफ्टवेअर टीमने" मतदारांची फसवणूक केल्याचा थेट आरोप केला आहे. तसेच आघाडीने त्यांना तातडीने बडतर्फ करण्याची मागणी करत एक संसदीय प्रस्ताव तयार केला आहे. यावरून एका धोरणात्मक बदलाचे संकेत मिळत आहेत: विरोधक आता बुथ स्तरावरील वैयक्तिक अनियमिततांवर आक्षेप घेण्याऐवजी ज्या संस्थात्मक रचनेमुळे हे शक्य झाले, तिलाच लक्ष्य करत आहेत. मध्य प्रदेश, हरियाणा, बिहार आणि पश्चिम बंगालमधील विशेष सखोल पुनरिक्षण (Special Intensive Revision) मोहिमेमुळेच मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या देखरेखीखाली मोठ्या प्रमाणावर नावे वगळण्यात आली आणि बोगस नावे समाविष्ट करण्यात आली, असा युक्तिवाद करण्यात येत आहे. (The Hindu, Google News India)

विरोधकांची ही सुरुवातीची आक्रमक भूमिका राजकीय मतभेदांना संस्थात्मक अपयश म्हणून सादर करत आहे. आयोगाकडून कोणत्याही विशिष्ट कायदेशीर नियमाचे उल्लंघन झाल्याचे विरोधक सिद्ध करू शकलेले नाहीत; उलट, ज्या राज्यांमध्ये फुगलेल्या मतदार याद्या स्वच्छ करण्यासाठी विरोधकांनीच विशेष सखोल पुनरिक्षण मोहिमेची मागणी केली होती, त्याच मोहिमेवर आता ते आक्षेप घेत आहेत. निवडणूक आयोग 1950 च्या लोकप्रतिनिधी कायद्यानुसार पुनरिक्षण करतो, ज्यामध्ये मसुदा याद्या लोकांच्या छाननीसाठी प्रसिद्ध केल्या जातात, मतदार नोंदणी अधिकाऱ्यांद्वारे दावे आणि हरकती ऐकून घेतल्या जातात आणि अंतिम आदेशाविरुद्ध जिल्हा निवडणूक अधिकारी आणि मुख्य निवडणूक अधिकाऱ्यांकडे अपील करता येते. ही एक अर्धन्यायिक प्रक्रिया आहे, ज्याकडे दुर्लक्ष करून विरोधक आता संसदीय प्रस्तावाद्वारे मुख्य निवडणूक आयुक्तांना हटवण्याची मागणी करत आहेत. कोणत्याही न्यायालयाने एसआयआर (SIR) मोहिमेला स्थगिती दिलेली नाही; तसेच कोणत्याही निवडणूक याचिकेत "मोठ्या प्रमाणावर नावे वगळणे" हा पद्धतशीर अपहार नसून ती एक कायदेशीर प्रक्रिया आहे, हे सिद्ध झालेलेले नाही. अचूक मतदार याद्या तयार करणे हे आयोगाचे कर्तव्य आहे, राजकीय निकालांवर सर्वपक्षीय सहमती घडवून आणणे नाही.

आयोगाचा बचाव हा केवळ कार्यपद्धतीच्या योग्यतेवर आधारित आहे - जसे की लोकप्रतिनिधी कायदा, मसुदा याद्या, दावे आणि हरकती. परंतु, नेमक्या याच यंत्रणेचा वापर करून विरोधकांवर अन्याय केल्याचा आरोप केला जात आहे. ममता बॅनर्जी यांनी काल केलेला आरोप असा नाही की एसआयआर (SIR) ला कायदेशीर कवच नव्हते; तर मुद्दा हा आहे की ज्ञानेश कुमार यांच्या हाताखालील "संपूर्ण सॉफ्टवेअर टीमने" त्याच कायद्याच्या आधारे मध्य प्रदेश, हरियाणा, बिहार आणि पश्चिम बंगालमध्ये मोठ्या प्रमाणावर नावे वगळली आणि बोगस नावे समाविष्ट केली, ज्यामुळे कायदेशीर प्रक्रियेचा वापर करून लोकांना मतदानाच्या अधिकारापासून जाणीवपूर्वक वंचित ठेवण्यात आले. (The Hindu, Google News India)

या बैठकीपूर्वीच राहुल गांधी आणि तेजस्वी यादव यांनी बिहार पॅटर्नवर आक्षेप घेतला होता. काल INDIA आघाडीतील घटक पक्ष — तृणमूल काँग्रेस, काँग्रेस, डावे पक्ष आणि प्रादेशिक मित्रपक्ष — एकत्र आले आणि त्यांनी CEC ला पदावरून हटवण्यासाठी संसदेत नोटीसचा एक मसुदा तयार केला. कारण, जेव्हा पंचावरच मतांची फेरफार केल्याचे आरोप होतात, तेव्हा निवडणूक आयोगाने सुचवलेले निम-न्यायिक मार्ग निष्प्रभ ठरतात. (Google News India)

निवडणूक आयोगाने निकालांबाबत "राजकीय सहमती दर्शवावी," अशी विरोधकांची मागणी नाही, तर अनुच्छेद 324(5) अंतर्गत CEC ला पदावरून हटवण्याचा अधिकार असलेल्या संसदेसमोर त्यांनी चार राज्यांतील मतचोरीच्या विशिष्ट आरोपांवर उत्तर द्यावे, अशी विरोधकांची मागणी आहे.

विरोधकांच्या प्रतिवादाने मुख्य समस्या अधोरेखित केली आहे: "इंजिनिअर केलेल्या मोठ्या प्रमाणातील वगळण्या" सिद्ध करण्यासाठी कोणताही फॉरेन्सिक ऑडिट, निवडणूक याचिका किंवा न्यायालयाचा आदेश न देता, त्यांनी विशेष सखोल फेरफार मोहिमेतील (Special Intensive Revision) विशिष्ट व पडताळणी करता येण्यासारख्या अनियमिततेच्या आरोपांवरून थेट CEC च्या "संपूर्ण सॉफ्टवेअर टीमवर" संशय घेण्यास सुरुवात केली आहे. राहुल गांधी आणि तेजस्वी यादव यांनी बिहारचा मुद्दा उपस्थित केला होता; आता ममता बॅनर्जी यांनी त्यात आणखी तीन राज्यांची भर घातली आहे. परंतु, अनुच्छेद 324(5) अंतर्गत घटनात्मक पदावरील व्यक्तीला हटवण्यासाठी पुराव्याशिवाय तयार केलेल्या संसदीय नोटीसच्या आधारे नव्हे, तर "सिद्ध झालेले गैरवर्तन किंवा असमर्थता" या निकषाची पूर्तता करावी लागते. हे दावे पुराव्यासह तपासण्यासाठीच आयोगाची निम-न्यायिक यंत्रणा — EROs, DEOs, CEOs आणि शेवटी अनुच्छेद 226 अंतर्गत उच्च न्यायालये — अस्तित्वात आहे. राजकीय ठरावासाठी या यंत्रणेला डावलले जाणे हे दर्शवते की, कायदेशीर कागदपत्रे आपल्या राजकीय भूमिकेला साथ देणार नाहीत, याची विरोधकांना जाणीव आहे.

मध्य प्रदेश, हरियाणा, बिहार आणि पश्चिम बंगालमधील 'विशेष सखोल फेरफार' (Special Intensive Revision) मोहिमेदरम्यान CEC ज्ञानेश कुमार यांच्या "संपूर्ण सॉफ्टवेअर टीमने" मोठ्या प्रमाणावर नावे वगळणे आणि बोगस नावे समाविष्ट केल्याचा आरोप करत, CEC ज्ञानेश कुमार यांना हटवण्याच्या मागणीसाठी विरोधी पक्षांचे नेते काल दिल्लीत एकत्र आले (The Hindu, Google News India). लोकप्रतिनिधी कायद्यानुसार आणि त्यात असलेल्या निम-न्यायिक सुरक्षा उपायांच्या — मसुदा मतदारयाद्या, दावे व हरकती आणि अपील — आधारे SIR मोहीम राबवण्यात आली असून, या प्रक्रियेला कोणत्याही न्यायालयाने स्थगिती दिलेली नाही किंवा यात कोणतीही पद्धतशीर फसवणूक झाल्याचे आढळले नाही, असा युक्तिवाद निवडणूक आयोगाने केला आहे. वैधानिक प्रक्रियेचाच गैरवापर झाल्याचा आरोप सिद्ध करणारे कोणतेही फॉरेन्सिक ऑडिट, निवडणूक याचिका किंवा न्यायालयाचा आदेश नसताना, अनुच्छेद 324(5) अंतर्गत विरोधकांचा संसदीय प्रस्तावाचा मसुदा "सिद्ध गैरवर्तनाच्या" घटनात्मक निकषावर खरा उतरू शकेल का, हाच कळीचा मुद्दा आहे.