ಇಂಡಿಯಾ ಬ್ಲಾಕ್ ಮೀಟಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ

ಟಿಎಂಸಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಹಿಡಿದು ಎಡಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ನಿನ್ನೆ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರುವುದು ಇದೇ ಮೊದಲು. ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ತಟಸ್ಥ ರೆಫರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸದೆ, ಚುನಾವಣಾ ತಿರುಚುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿವೆ. ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ ಜ್ಞಾನೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ಅವರ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಟೀಮ್" ಮತದಾರರಿಗೆ ವಂಚಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಅವರ ನೇರ ಆರೋಪ, ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಹಾಗೂ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮೋಷನ್ ತರಬೇಕು ಎಂಬ ಬ್ಲಾಕ್‌ನ ಬೇಡಿಕೆಯು ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಬೂತ್ ಮಟ್ಟದ ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ಅಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನೇ ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತಿವೆ. ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ, ಹರಿಯಾಣ, ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸ್ಪೆಷಲ್ ಇಂಟೆನ್ಸಿವ್ ರಿವಿಷನ್ (SIR) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಿಇಸಿ ಕಣ್ಣಾವಲಿನಲ್ಲಿಯೇ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. (The Hindu, Google News India)

ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಈ ಆರೋಪವು ರಾಜಕೀಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವೈಫಲ್ಯದಂತೆ ಬಿಂಬಿಸುತ್ತಿದೆ. ಆಯೋಗವು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿಲ್ಲ. ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುವ ವೋಟರ್ ಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳೇ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದರಿಂದಲೇ ಸ್ಪೆಷಲ್ ಇಂಟೆನ್ಸಿವ್ ರಿವಿಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು 1950ರ ಪ್ರಜಾಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಕರಡು ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲೆಕ್ಟೋರಲ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ಆಫೀಸರ್‌ಗಳು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಜಿಲ್ಲಾ ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅಪೀಲು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಇದು ಅರ್ಧ-ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮೋಷನ್ ತರುವ ಮೂಲಕ ಸಿಇಸಿಯನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ. ಎಸ್‌ಐಆರ್ (SIR) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿಲ್ಲ; ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಂಚನೆಯಾಗಿ "ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಚುನಾವಣಾ ಅರ್ಜಿಯು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ. ನಿಖರವಾದ ವೋಟರ್ ಲಿಸ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದು ಆಯೋಗದ ಕೆಲಸವೇ ಹೊರತು, ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಕುರಿತು ಎಲ್ಲ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಲ್ಲ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆ, ಕರಡು ಪಟ್ಟಿಗಳು, ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಂತಹ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸರಿಯಾದ ಪಾಲನೆಯೇ ಆಯೋಗದ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು ಆಪಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಅದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಳಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು. ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ, ಹರಿಯಾಣ, ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಜ್ಞಾನೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಟೀಮ್" ಆ ಕಾನೂನಿನ ಕವಚದೊಳಗೆ ನಿಂತುಕೊಂಡೇ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಅವರ ನಿನ್ನೆಯ ಆರೋಪವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. (The Hindu, Google News India)

Rahul Gandhi ಮತ್ತು Tejashwi Yadav ಈ ಮೀಟಿಂಗ್‌ಗೂ ಮುನ್ನವೇ ಬಿಹಾರ ಮಾದರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಧ್ವನಿ ಎತ್ತಿದ್ದರು. ನಿನ್ನೆ INDIA ಬ್ಲಾಕ್‌ನ ಪಕ್ಷಗಳಾದ — ತೃಣಮೂಲ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಎಡಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು ಒಂದಾಗಿ CEC ವಲಯದವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಬೇಕಾದ ನೋಟಿಸ್‌ನ ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿವೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಸ್ವತಃ ಅಂಪೈರ್ ಮೇಲೆಯೇ ವೋಟ್ ಡಿಲೀಷನ್ ಅಂದರೆ ಮತಗಳ ಅಳಿಸುವಿಕೆಯ ಲಾಜಿಕ್ ಅನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಗಂಭೀರ ಆರೋಪ ಕೇಳಿಬಂದಾಗ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಅರ್ಧ-ನ್ಯಾಯಾಂಗ (ಕ್ವಾಸಿ-ಜ್ಯುಡೀಶಿಯಲ್) ಪರಿಹಾರಗಳೆಲ್ಲವೂ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುತ್ತವೆ (Google News India) (Google News India).

ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಒಮ್ಮೂಲವನ್ನು ಏರ್ಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಸಂವಿಧಾನದ 324(5) ನೇ ವಿಧಿಯಡಿ ಯಾರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೋ, ಅದೇ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮುಂದೆ ಬಂದು ನಾಲ್ಕು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದೆ ಎನ್ನಲಾದ ವೋಟ್ ಥೆಫ್ಟ್ ಅಂದರೆ ಮತ ಕಳವು ಕುರಿತ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ CEC ಉತ್ತರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಒತ್ತಾಯವಾಗಿದೆ.

ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಈ ವಾದವೇ ಅವರ ಮೂಲ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. 'ಸ್ಪೆಷಲ್ ಇಂಟೆನ್ಸಿವ್ ರಿವಿಷನ್' (ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಅಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅವರು, ಈಗ ಯಾವುದೇ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಆಡಿಟ್, ಎಲೆಕ್ಷನ್ ಪಿಟಿಷನ್ ಅಥವಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ, CEC ಯ "ಪೂರ್ತಿ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಟೀಮ್" ಮೇಲೆಯೇ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಪ್ಪು ಎಸಗಿದೆ ಎಂದು ಗೂಬೆ ಕೂರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ತೇಜಸ್ವಿ ಯಾದವ್ ಬಿಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು, ಈಗ ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಅದಕ್ಕೆ ಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು 324(5) ನೇ ವಿಧಿಯಡಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರ ಬೇಕೇ ಹೊರತು, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಒದಗಿಸುವ ಮುಂಚೆಯೇ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಸಂಸತ್ ನೋಟಿಸ್ ಅಲ್ಲ. EROಗಳು, DEOಗಳು, CEOಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ 226 ನೇ ವಿಧಿಯಡಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಕ್ವಾಸಿ-ಜ್ಯುಡೀಶಿಯಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈ ಎಲ್ಲ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸಮೇತ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸಲು ಎಂದೇ ಇದೆ. ಇವುಗಳನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಿ ನೇರವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಮಸೂದೆ ಮಂಡಿಸಲು ಹೊರಟಿರುವುದು ನೋಡಿದರೆ, ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ ಎನಿಸುತ್ತದೆ.

ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ, ಹರಿಯಾಣ, ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ವೇಳೆ CEC Gyanesh Kumar ಅವರ "ಪೂರ್ತಿ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಟೀಮ್" ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮತಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಮತಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, CEC ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳ ನಾಯಕರು ನಿನ್ನೆ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಸಭೆ ಸೇರಿದರು (The Hindu, Google News India). ಆದರೆ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ನೀಡಿ, ಈ SIR ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ವಾಸಿ-ಜ್ಯುಡೀಶಿಯಲ್ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂದರೆ ಕರಡು ಪಟ್ಟಿಗಳು, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಮೂಲಕ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಂಚನೆ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿರುಗೇಟು ನೀಡಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನೇ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಆಡಿಟ್, ಚುನಾವಣಾ ಅರ್ಜಿ (Election Petition) ಅಥವಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು 324(5) ನೇ ವಿಧಿಯಡಿ ಮಂಡಿಸಲು ಹೊರಟಿರುವ ಸಂಸತ್ ಮಸೂದೆಯು "ಸಾಬೀತಾದ ದುರ್ನಡತೆ"ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬುವುದಾಗಿದೆ.