'కాక్రోచ్' ఆందోళనకారుల డిమాండ్: సీఈసీ రాజీనామా చేయాలి

'కాక్రోచ్' ఉద్యమం అనేది ఏదో అంచున జరిగే చిన్న నిరసన కాదు. అర్హులైన పౌరుల పేర్లను ఎలక్టోరల్ రిజిస్టర్ నుండి తొలగిస్తూ ఓటర్ల జాబితాను క్రమపద్ధతిలో తారుమారు చేస్తున్న తీరుపై న్యూఢిల్లీ, ముంబైలలో విద్యార్థి సంఘాలు, ప్రతిపక్ష శక్తులు లేవనెత్తిన అత్యవసర హెచ్చరిక ఇది (AP India, Google News India, Reuters India). ఎలాంటి ముందస్తు నోటీసులు లేదా ఆడిట్ ట్రైల్ లేకుండా పేర్లు ఎలా మాయమవుతున్నాయనే ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడంలో విఫలమై, ప్రజల విశ్వాసాన్ని కోల్పోయిన సంస్థకు చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ జ్ఞానేశ్ కుమార్ నేరుగా బాధ్యత వహించాలి. ఓటు హక్కును కాపాడాల్సిన సంరక్షకుడే దానిని నిర్మూలించే సాధనంగా మారినప్పుడు, ఆయన రాజీనామా డిమాండ్ ఒక్కటే దానికి సరైన సమాధానం.

ఓటర్ల జాబితా తారుమారు ఆరోపణలకు ప్రతిస్పందనగా సీఈసీ రాజీనామా చేయాలనే డిమాండ్‌ను 'కాక్రోచ్' ఉద్యమం ముందుకు తెస్తోంది. అయితే ఎలక్టోరల్ రోల్స్ సవరణను నియంత్రించే చట్టపరమైన నిబంధనల పరిధికి వెలుపల కమిషన్ ఎక్కడైనా పనిచేసిందనేదానికి వారు ఎలాంటి నిర్దిష్ట ఉదాహరణలను చూపడం లేదు. ఎలక్షన్ కమిషన్ అనేది 1950 నాటి ప్రజా ప్రాతినిధ్య చట్టం (Representation of the People Act, 1950), 1960 నాటి ఎలక్టోరల్ రూల్స్ రిజిస్ట్రేషన్ (Registration of Electors Rules, 1960) ప్రకారం పనిచేస్తుంది. ఇవి క్రమసమయంలో సవరణలు చేయడం, డూప్లికేట్ లేదా అనర్హమైన ఎంట్రీలను తొలగించడం, ఎలాంటి పేరునైనా తొలగించే ముందు చట్టబద్ధమైన అభ్యంతరం మరియు విచారణ ప్రక్రియను నిర్వహించడం తప్పనిసరి చేస్తాయి. "నోటీసు లేదా ఆడిట్ ట్రైల్ లేకుండా తొలగింపులు" జరిగాయనే ఆరోపణలు చట్టపరమైన నిబంధనలకు విరుద్ధంగా ఉన్నాయి. ప్రతి తొలగింపునకు ముందు ఫారం 7 కింద నోటీసు ఇవ్వాలని, విచారణకు అవకాశం కల్పించాలని, జిల్లా ఎన్నికల అధికారి (District Election Officer) మరియు చీఫ్ ఎలక్టోరల్ ఆఫీసర్‌కు అప్పీల్ చేసుకునే అవకాశం ఉంటుందని చట్టం చెబుతోంది. 1950 నుండి ప్రతి ఎన్నికల చక్రంలో అనుసరిస్తున్న పారదర్శకమైన, నిబంధనలతో కూడిన విధానాన్నే ప్రస్తుత సవరణ ప్రక్రియలో కూడా అనుసరించినట్లు కమిషన్ స్థిరంగా చెబుతూ వస్తోంది. బాధితులైన ఏ ఓటరైనా ఏదైనా నిర్దేశిత కేంద్రంలో ఫారం 6 కింద క్లెయిమ్ లేదా ఫారం 7 కింద అభ్యంతరం తెలపవచ్చని ఆహ్వానించింది. సరిగ్గా ఇలాంటి ఒత్తిళ్ల నుండి రక్షణ కల్పించేందుకు రూపొందించిన ఒక రాజ్యాంగ పదవిని చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ రాజీనామా ద్వారా రాజకీయాలకు అతీతంగా ఉంచవలసి ఉంటుంది. అంతేకాకుండా, ఎలాంటి నిరాధారమైన నిరసననైనా సరే, ఒక స్వతంత్ర సంస్థ అధిపతిని పదవి నుంచి దిగిపోయేలా ఒత్తిడి చేయవచ్చనే తప్పుడు సంప్రదాయానికి ఇది దారితీస్తుంది.

సరైన ప్రక్రియ జరిగిందనడానికి కమిషనర్ ఫారం 7 నోటీసులను, చట్టబద్ధమైన విచారణలను ఉదహరిస్తున్నారు. అయితే, ఆ నోటీసులు అసలు తమకు అందలేదని లేదా తప్పు చిరునామాలకు పంపించారని, దీనివల్ల తొలగించబడిన వేలాది మంది ఓటర్లకు "విచారణకు హాజరయ్యే అవకాశం" కేవలం కంటితుడుపుగానే మిగిలిపోయిందని ఆందోళనకారుల ప్రధాన ఆరోపణ (AP India, Google News India, Reuters India). నిబంధనావళిని ఉదహరించినంత మాత్రాన ఆచరణలో నిబంధనావళిని విస్మరించారనే ఆరోపణను తిప్పికొట్టినట్లు కాదు. ఎన్ని ఫారం 7 నోటీసులు నిజంగా డెలివరీ అయ్యాయి, ఎన్ని డెలివరీ కాకుండా వెనక్కి వచ్చాయి అనే దానిపై కమిషన్ సేకరించిన మొత్తం డేటాను విడుదల చేయలేదు. ఒకవేళ ప్రక్రియ నిజంగా సక్రమంగా జరిగితే ఈ వివాదాన్ని క్షణాల్లో తేల్చిపారేసే స్వతంత్ర ఆడిట్ కోసం తన తొలగింపు లాగ్‌లను కూడా కమిషన్ తెరవలేదు. న్యూఢిల్లీ, ముంబైలలోని విద్యార్థి సంఘాలు, ప్రతిపక్ష శక్తులు ఈ జవాబుదారీతనాన్నే కోరుతున్నాయి తప్ప, ఆ పదవిని రాజకీయీకరించాలని కోరడం లేదు.

ఆందోళనకారులు చేస్తున్న వాదనల్లో మార్పు వచ్చింది. మొదట "ఎలాంటి ప్రక్రియ జరగలేదు" అని ఆరోపించిన వారు, ఇప్పుడు తాము ఇంతకుముందు పట్టించుకోని చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ అమలులోనే "లోపాలున్నాయి" అని ఆరోపిస్తున్నారు. అయితే, ఫారం 7 నోటీసులు పద్ధతి ప్రకారం అందలేదనే వాదనకు ఇప్పటికీ వారు ఎలాంటి లెక్కలతో కూడిన ఆధారాలు చూపడం లేదు — శాంపిల్ సైజు లేదు, జిల్లా వారీగా డేటా లేదు, ఎలాంటి ఆడిట్ రిపోర్ట్ లేదు. ఎలక్షన్ కమిషన్ డిలీషన్ లాగ్స్‌ను ఎలక్టోరల్ రిజిస్ట్రేషన్ ఆఫీసర్ స్థాయిలో నిర్వహిస్తారు. రిజిస్ట్రేషన్ ఆఫ్ ఎలక్టర్స్ రూల్స్ ప్రకారం దీన్ని ఏ పౌరుడైనా పరిశీలించవచ్చు. ఒకవేళ నోటీసు అందకపోతే, దానికి పరిష్కారంగా ఫారం 6 కింద క్లెయిమ్ అప్లికేషన్ పెట్టుకోవచ్చు. దీన్ని ఏవైనా నిర్దేశిత కేంద్రాల్లో దాఖలు చేయాలని కమిషన్ బహిరంగంగానే ఓటర్లను కోరింది. ఒకే ఒక్క రివిజన్ సైకిల్‌లో నిరూపితం కాని అమలు లోపాల ఆరోపణలపై చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ రాజీనామా చేయాలని డిమాండ్ చేయడం, మరియు కంప్లయింట్లు ఇచ్చేవారు అందుబాటులో ఉన్న చట్టబద్ధమైన సవరణ యంత్రాంగాన్ని ఉపయోగించకపోవడం... ఇవన్నీ పరిపాలనాపరమైన ఫిర్యాదును రాజ్యాంగ సంక్షోభంగా మార్చడమే అవుతాయి. అంతేకాకుండా, న్యూఢిల్లీ, ముంబైలలో రోడ్లెక్కిన విద్యార్థి సంఘాలు, ప్రతిపక్షాల నుంచి మాత్రమే కాకుండా, ఏ వైపు నుంచి వచ్చే ఒత్తిడినైనా తట్టుకునేలా కమిషన్‌కు రక్షణగా ఉండే స్వతంత్రతను ఇది ప్రమాదంలో పడేస్తుంది.

ఓటర్ల జాబితా సవరణ ప్రక్రియ కొనసాగుతోందని, పేర్లను తొలగించారని ఆందోళనకారులు మరియు ఎలక్షన్ కమిషన్ ఇద్దరూ అంగీకరిస్తున్నారు. కాకపోతే, ఆ తొలగింపుల విషయంలో చట్టం ప్రకారం పాటించాల్సిన నోటీసు, విచారణ ప్రక్రియ నిజంగా జరిగిందా లేదా అనే విషయంలోనే వారి మధ్య విభేదాలున్నాయి. ఫారం 7 నోటీసులు అందలేదని లేదా తప్పు చిరునామాలకు పంపారని, దీనివల్ల విచారణలు కేవలం నామమాత్రంగానే మిగిలిపోయాయని ఆందోళనకారులు ఆరోపిస్తున్నారు. మరోవైపు, చట్టబద్ధమైన నిబంధనలను పాటించామని, డిలీషన్ లాగ్స్‌ను తనిఖీ కోసం ఉంచామని కమిషన్ చెబుతోంది. అయితే, నోటీసులు అందిన వాటికి సంబంధించిన మొత్తం డేటాను మాత్రం అది విడుదల చేయలేదు. క్రమబద్ధమైన ప్రక్రియ విఫలమైందనే ఆరోపణ నిజమో కాదో తేల్చడానికి, నోటీసులు అందడం మరియు తొలగింపులకు సంబంధించిన రికార్డులను కమిషన్ బహిరంగపరుస్తుందా లేదా అనేదే ఇప్పుడు అత్యంత కీలకమైన ప్రశ్న.