CEC ज्ञानेश कुमार को हटाने की मांग को लेकर दिल्ली में प्रदर्शनकारी हिरासत में

चुनाव आयोग द्वारा कल CEC ज्ञानेश कुमार के युवा संपर्क कार्यक्रमों को "स्थगित" करने का फैसला इस बात की दबी जुबान से स्वीकारोक्ति है कि उनका अपने पद पर बने रहना अब असंभव हो गया है। इसकी मुख्य वजह 23 सितंबर को सामने आया वह खुलासा है, जिसमें पता चला कि दो मौजूदा चुनाव आयुक्तों, सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने 10 महीनों में 14 अलग-अलग अवसरों पर औपचारिक रूप से अपनी आपत्तियां दर्ज कराई थीं। यह संस्थागत सहमति के टूटने को दिखाता है, जो सर्वसम्मति या बहुमत की सहमति के चुनाव आयोग के संवैधानिक जनादेश पर सीधा प्रहार है। जब CEC मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (Special Intensive Revision) जैसे संवेदनशील मामलों में असहमति जताने वाले सहयोगियों की बात को दरकिनार करते हैं, तो वह एक संवैधानिक संस्था को अपनी निजी जागीर में बदल देते हैं।

कल के प्रदर्शन कोई अचानक उपजा गुस्सा नहीं, बल्कि एक सुनियोजित राष्ट्रीय प्रतिक्रिया थी: कांग्रेस, वाम दलों, SFI और AISA ने CEC को हटाने और SIR को रोकने की मांग को लेकर दिल्ली, पटना, धारवाड़ और विजयवाड़ा में प्रदर्शन किया। दिल्ली में, पुलिस ने देवेंद्र यादव, दीपांकर भट्टाचार्य और नेहरा बोरा सहित लगभग 90 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया; पटना में, CEO कार्यालय की ओर मार्च कर रहे कांग्रेस कार्यकर्ताओं पर वाटर कैनन का इस्तेमाल किया गया; धारवाड़ में, वाम दलों ने डिप्टी कमिश्नर के जरिए राष्ट्रपति को एक ज्ञापन सौंपा। केरल के विपक्ष के नेता (LoP) पिनाराई विजयन ने साफ तौर पर कहा कि चुनाव आयोग की विश्वसनीयता "पुरी तरह से खत्म हो चुकी है।" आयोग द्वारा डैमेज-कंट्रोल के तहत कार्यक्रम स्थगित करने से उस वैधता के संकट पर पर्दा नहीं डाला जा सकता, जिसे खुद उसके अपने आयुक्तों ने दस्तावेज के साथ दर्ज किया है।

युवा संपर्क कार्यक्रमों को स्थगित करना वोटर-एजुकेशन पहल को राजनीतिक रंग देने से बचने का एक सामान्य प्रशासनिक फैसला है, न कि CEC की वैधता पर कोई समझौता। चुनाव आयोग (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 के तहत चुनाव आयोग बहुमत के आधार पर काम करता है और दर्ज की गई असहमति सामूहिक निकायों की एक सामान्य विशेषता है—इससे मतदाता सूची तैयार करने के आयोग के संवैधानिक जनादेश पर कोई असर नहीं पड़ता है। विशेष गहन पुनरीक्षण (Special Intensive Revision), जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (Representation of the People Act) के तहत एक तय समय-सीमा वाला वैधानिक कार्य है, और राजनीतिक मांग पर इसे रोकना अगले चुनावी चक्र से पहले सटीक सूची बनाए रखने के आयोग के कर्तव्य का खुद उल्लंघन होगा। दिल्ली पुलिस ने जंतर-मंतर और निर्वाचन सदन पर निषेधाज्ञा का उल्लंघन करने और बिना अनुमति के इकट्ठा होने पर प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया, जो सार्वजनिक व्यवस्था के नियमों का उल्लंघन होने पर कानून लागू करने की एक सामान्य प्रक्रिया है।

दर्ज असहमति को कॉलेजियम निकायों की "सामान्य विशेषता" बताने वाला दावा इसके पैमाने की अनदेखी करता है: स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) जैसे मामलों पर 10 महीनों में दो कमिश्नरों द्वारा दर्ज की गई 14 औपचारिक आपत्तियां कोई मामूली असहमति नहीं हैं — यह उस आम सहमति का लगातार टूट जाना है जिस पर EC का संवैधानिक अधिकार टिका हुआ है। यह स्थगन इस रिकॉर्ड के सार्वजनिक होने के ठीक एक दिन बाद और CEC को हटाने तथा SIR पर रोक लगाने की मांग को लेकर दिल्ली, पटना, धारवाड़ और विजयवाड़ा में हुए समन्वित विरोध प्रदर्शनों के बाद आया; राजनीतिकरण से बचने के लिए इसे "रoutine प्रशासनिक फैसला" बताना तब और अविश्वास पैदा करता है जब CEC के अपने सहयोगियों ने उनकी आपत्तियों को दरकिनार किए जाने के दस्तावेज पेश किए हैं। केरल के LoP पिनारायी विजयन ने बयान दिया कि EC की विश्वसनीयता "पूरी तरह से कमजोर" हो गई है — एक ऐसा फैसला जो राजनीतिक बयानबाजी पर नहीं, बल्कि खुद कमिश्नरों की असहमति पर आधारित है। जंतर-मंतर और निर्वाचन सदन में देवेंद्र यादव, दीपांकर भट्टाचार्य और नेहरा बोरा सहित लगभग 90 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लेना और पटना में कांग्रेस कार्यकर्ताओं पर वाटर कैनान का इस्तेमाल करना, एक वैधता संकट को कानून-व्यवस्था की समस्या के रूप में देखने जैसा है।

विपक्ष का पलटवार दर्ज असहमति को संस्थागत पक्षाघात (पैरालिसिस) से जोड़ता है। निर्वाचन आयोग (सेवा शर्तें) अधिनियम, 1991 स्पष्ट रूप से बहुमत से फैसले लेने का प्रावधान करता है; असहमति की राय जानबूझकर दर्ज की जाती है ताकि मतभेदों के बावजूद आयोग काम करता रहे — यह कामकाज का एक ढांचागत हिस्सा है, न कि कोई बिखराव। रिप्रेजेंटेशन ऑफ पीपल्स एक्ट के तहत स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन एक वैधानिक बाध्यता है जिसकी समय-सीमा तय है; राजनीतिक दलों द्वारा CEC को हटाने की मांग पर इसे निलंबित करना संवैधानिक आदेश को सड़क के दबाव के आगे झुकाने जैसा होगा। दिल्ली पुलिस ने बिना अनुमति के इकट्ठा हुए प्रदर्शनकारियों के बाद जंतर-मंतर और निर्वाचन सदन में निषेधाज्ञा लागू की — यह वह स्टैंडर्ड प्रक्रिया है जिसे अदालतों ने बार-बार सही ठहराया है। यूथ आउटरीच प्रोग्राम का स्थगन वोटर-एजुकेशन पहल को गैर-राजनीतिक बनाए रखने के लिए लिया गया एक प्रशासनिक फैसला है; इसे कोई रियायत समझना शिड्यूल को मुख्य मुद्दे से भ्रमित करना है।

चुनाव आयोग ने 25 सितंबर को CEC ज्ञानेश कुमार के यूथ आउटरीच प्रोग्राम्स को स्थगित कर दिया, जो मीडिया में आई उन रिपोर्ट्स के ठीक एक दिन बाद हुआ जिनमें यह खुलासा हुआ था कि दो चुनाव कमिश्नरों ने 10 महीनों में 14 बार औपचारिक आपत्तियां दर्ज कराई थीं (The Hindu)। विपक्षी दलों और छात्र संगठनों — जिनमें कांग्रेस, वामदल, SFI और AISA शामिल हैं — ने दिल्ली, पटना, धारवाड़ और विजयवाड़ा में समन्वित विरोध प्रदर्शन किए, जिसमें CEC को हटाने और मतदाता सूचियों के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन को रोकने की मांग की गई, और दिल्ली में लगभग 90 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया तथा पटना में वाटर कैनान का इस्तेमाल किया गया (The Hindu)। EC और दिल्ली पुलिस का कहना है कि स्थगन वोटर एजुकेशन को गैर-राजनीतिक रखने के लिए एक रूटीन प्रशासनिक फैसला था और 1991 के अधिनियम के तहत आयोग के बहुमत-मत ढांचे में दर्ज असहमति एक सामान्य विशेषता है, जबकि SIR एक वैधानिक बाध्यता बनी हुई है। मुख्य सवाल यह है कि दर्ज की गई आंतरिक असहमति का पैमाना और सार क्या एक सामान्य कॉलेजियम का मतभेद है या एक ऐसा वैधता संकट जो EC के संवैधानिक अधिकार को कमजोर करता है।